【實(shí)務(wù)問題1】 問：承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定而無效，合同履行過程中雙方達(dá)成的結(jié)算工程價(jià)款補(bǔ)充協(xié)議是否必然無效？ 答：甲乙雙方未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量，甲公司應(yīng)于 3 個(gè)月內(nèi)支付價(jià)款并支付利息至實(shí)際支付價(jià)款之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無效。 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（2）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，當(dāng)事人在施工合同履行過程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無效。 我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱謂而簡單認(rèn)定二者主從關(guān)系。如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨(dú)立性，根據(jù)為《民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。且從誠實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無效而必然無效。 【實(shí)務(wù)問題2】 問：建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方未開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由? 答：我國《民法典》第五百二十六條對(duì)先履行抗辯權(quán)的規(guī)定為：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其題行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！?/p> 審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，也就是說，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對(duì)等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權(quán)。綜上所述，在一方違反約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時(shí)開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。 【實(shí)務(wù)問題3】 問：建設(shè)工程施工過程中，發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更，導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？ 答：如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（本文以下簡稱《解釋（一）》）第十九條第二款的規(guī)定，“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。依據(jù)《解釋（一）》第十九條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。 而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無法適用的情況下，則可根據(jù)《解釋（一）》第十九條第二款的規(guī)定，參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。 【實(shí)務(wù)問題4】 問：經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？ 答：委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的一部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開展工作。監(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體地講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同。
如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。 最后，看交易慣例。施工過程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。 【實(shí)務(wù)問題5】 問：同一建設(shè)工程存在“黑白合同”的情形下，在判斷工程價(jià)款結(jié)算根據(jù)時(shí)，是否需要考慮“白合同”的效力？ 答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）第二條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！贝藯l通常被稱為有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定，其中，中標(biāo)合同被稱為“白合同”，另行簽訂的合同被稱為“黑合同”。 依據(jù)該條規(guī)定，“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，這是因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定“......招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議......”，第五十九條規(guī)定“......招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正......”，“黑合同”的簽訂違反上述法律規(guī)定，自然不能作為結(jié)算根據(jù)。與之相符，《解釋（一）》第二條第二款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持?！钡诙龡l規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外?！鄙鲜鲆?guī)定均體現(xiàn)相同的立法思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，隱含的前提是“白合同”即中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)橹挥杏行Ш贤拍苤苯幼鳛榻Y(jié)算根據(jù)。 在“白合同”無效的情形下，如何認(rèn)定結(jié)算根據(jù)?根據(jù)最高人民法院《解釋（一）》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。 【實(shí)務(wù)問題6】 問：當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效？
答：實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人通過補(bǔ)充合同以變更建設(shè)工程施工合同中糾紛解決方式的現(xiàn)象較為常見。我們認(rèn)為，通過補(bǔ)充合同變更主合同的糾紛解決方式的約定是有效的。 【實(shí)務(wù)問題7】 問：發(fā)包方與承包方在招標(biāo)文件中約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，工程中標(biāo)后發(fā)包方又同中標(biāo)人另行約定，如工程未拿到“魯班獎(jiǎng)”將不予退還履約保證金，該約定是否有效？ 答：該約定已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，應(yīng)無效。依據(jù)《民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同?！背邪素?fù)有按期保質(zhì)完成施工任務(wù)之義務(wù)，享有按合同約定受領(lǐng)工程價(jià)款之權(quán)利；發(fā)包人享有按合同約定接收符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)工程產(chǎn)品之權(quán)利，負(fù)有按合同約定支付工程價(jià)款之義務(wù)。由此可見，于建設(shè)工程合同而言，其合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般包括工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限等。 根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。投標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容其他協(xié)議”的規(guī)定，上述約定也應(yīng)認(rèn)定無效。 【實(shí)務(wù)問題8】 問：發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？ 答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。”如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)從其約定?！睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”賠償損失為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。 【實(shí)務(wù)問題9】 問：工程結(jié)算后，發(fā)包人欠付承包人工程款，承發(fā)包雙方就如何償還工程欠款簽訂《還款協(xié)議書》。施工主合同約定的仲裁條款是否適用于因履行《還款協(xié)議書》發(fā)生的糾紛案件？ 答：《民法典》第五百零七條規(guī)定：“合同不生效、無效、被撒銷或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭議方法的條款的效力?！薄哆€款協(xié)議書》是為履行施工主合同簽訂的，體現(xiàn)了工程結(jié)算的結(jié)果，其性質(zhì)為補(bǔ)充協(xié)議，是對(duì)施工主合同的補(bǔ)充、細(xì)化。同時(shí)，《還款協(xié)議書》是為從簽約到結(jié)算的前期履約行為作一了斷，對(duì)后期確認(rèn)欠款數(shù)額、還款時(shí)間、還款方式等內(nèi)容作出約定，《還款協(xié)議書》為主合同的補(bǔ)充協(xié)議，是整個(gè)合同不可分割的一部分，與主合同具有同等效力。既然因主合同發(fā)生糾紛適用約定的仲裁條款，施工主合同約定的仲裁條款也應(yīng)適用于因履行《還款補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生的糾紛案件。 【實(shí)務(wù)問題10】 問：對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目，如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力？ 答：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判?！毕啾容^“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”，在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！?/p> 因此，在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序前招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。 |
